کمیته استیناف: ما نباید مقصران را معرفی کنیم - وبلاگ دانلود شریف

به گزارش وبلاگ دانلود شریف، رئیس کمیته استیناف فدراسیون فوتبال می گوید، معرفی خاطیان اتفاقات جام حذفی در صلاحیت کمیته اخلاق است و می توانند بار دیگر این پرونده را آنالیز و مقصران اصلی را معرفی نمایند ولی از نظر آن کمیته مقصران همین افرادی بودند که محکوم شدند.

به گزارش وبلاگ دانلود شریف، روزنامه دنیای اقتصاد نوشت: بعد از آنکه کمیته استیناف رای به برائت فتاحی، بهاروند و طالقانی از دست اندرکاران سازمان لیگ و هیات فوتبال خوزستان در پرونده فینال جام حذفی داد، نقدها زیادی نسبت به این کمیته مطرح شد. به این معنی که تحت تاثیر خواست رئیس فدراسیون فوتبال ارکان و زیرمجموعه این فدراسیون را از زیر فشار مسوولیت اتفاقات آن شب کذایی خارج نموده است. اما صالحی، رئیس کمیته استیناف به دفاع از رای خود می پردازد.

صالحی در گفت وگو با دنیای اقتصاد اطمینان می دهد رای کمیته استیناف تنها بر اساس واقعیات پرونده صادر شده است.

آقای صالحی با صراحت بفرمایید که شکستن رای کمیته اخلاق به واسطه فشار روی کمیته استیناف بود؟

تقریباً 13 سال است که با فدراسیون همکاری دارم. یعنی از سال 85 که ابتدا عضو کمیته انضباطی بودم و بعد به کمیته استیناف رفتم و 12 سال است که ریاست این کمیته را برعهده دارم. در طول این مدت پرونده های زیادی رسیدگی شده است. بیش از هزار پرونده را آنالیز کردیم. اگر در یکی از ارکان قضایی مثل اخلاق یا انضباطی یا معین وضعیت رایی مورد اعتراض قرار گیرد آن وقت است که مرجع رسیدگی کمیته استیناف خواهد بود. این یعنی اگر در کمیته بدوی رایی صادر نشده باشد ما صلاحیت ورود برای رسیدگی نداریم. در تمام این سال ها پرونده های مهمی از افراد تاثیرگذار در کمیته استیناف مورد آنالیز قرار گرفته و هیچ گاه توسط روسای فدراسیون موضوعی به این کمیته دیکته نشده است. اگر هم توصیه ای بوده، توصیه به قانون مداری بوده است و اگر هم نکته ای را مطرح کردند در قالب سوال بوده است. ما هرگز برای صدور رایی تحت فشار نبودیم. سال ها پیش در یک پرونده ای کمیته انضباطی محرومیت های زیادی را متوجه تعداد کثیری از افراد فوتبالی نموده بود که در آن بحث تبانی بود. تیمی که تبانی نموده حتی باید به یک رده پایین تر هم سقوط کند و رایی سنگین تر از کمیته انضباطی صادر کردیم. نمی دانم چرا وقتی حکم تبرئه داده می گردد موضوع تحت فشار قرار داشتن مطرح می گردد؟

اصلاً چه شد که کمیته استیناف به این پرونده ورود کرد؟

بین اینکه کمیته اخلاق صلاحیت ورود به پرونده را دارد یا کمیته انضباطی یک مرز باریک وجود دارد. هرجا هم که اختلاف نظر وجود داشته باشد کمیته استیناف رای خواهد داد. همان طور که در رای مان نوشتیم شاید بهتر بود شب حادثه کمیته اخلاق بلافاصله دستور موقت محرومیت فتاحی را صادر نمی کرد. به واسطه همین دستور موقت بود که همه نگاه ها به این سمت رفت که فدراسیون مقصر است. شایسته بود آن موقع کمی صبر پیشه می کردیم تا این جو روانی سنگین ایجاد نگردد. اگر همان دستور موقت اجرا می شد و همان جا فتاحی صحنه را ترک می کرد مسوولیت برگزاری مسابقه تا لحظه خاتمه با چه کسی بود؟

موضوع همین جاست. استدلال شما دقیقاً تایید صحبت های آقای تاج است که قبل از اعلام رای توسط شما گفته بود ارکان فدراسیون از جمله سازمان لیگ تقصیری در این ماجرا ندارند و همین اظهارنظر این شائبه را به وجود آورد که شما برای برآورده کردن خواست رئیس فدراسیون حکم به برائت این افراد دادید؟

صحبت آقای تاج این بود که اگر اعضای فدراسیون یا کارمندان تخلفی می نمایند باید با تصمیمات اداری با آنها برخورد، توبیخ یا تنبیه دیگری اعمال می شد. اما من هم به ایشان گفتم حکم کمیته اخلاق از این منظر صادر شده که این کمیته باور داشته برنامه ریزی صحیحی برای برگزاری بازی از سوی سازمان لیگ صورت نگرفته و نهایتاً منجر به لطمه به حیثیت فوتبال شده است. در این صورت است که ورود کمیته اخلاق به نحو قانونی ظهور پیدا می نماید و کمیته اخلاق می تواند در خصوص افراد خاطی حکم صادر کند.

بنابراین برآورد کمیته اخلاق این بوده که عدم برنامه ریزی منجر به از بین رفتن حیثیت فوتبال و اتفاقات آن شب شده است. حال شما چگونه به این جمع بندی رسیدید که هیچ اشکالی متوجه مسوولان سازمان لیگ نبوده است؟

پرونده را از ابتدا و به صورت کامل برای شما باز می کنم. جام حذفی به نام شهدای حماسه خرمشهر نام گذاری شده و تجلیل از مقام شامخ آنها مربوط به سال جاری هم نیست و از چند سال گذشته این رویه وجود دارد. برنامه ریزی در این خصوص برای تمام مسابقات از سال 96 اجرا شده بود و ما برنامه مسابقات را هم از سازمان لیگ خواستیم و دیدیم که این سازمان تمام جزئیات در خصوص مسابقات لیگ، حذفی و فیفا دی ها و برنامه تیم های ملی را در آن در نظر گرفته است. اما در سال گذشته خرمشهر تیمی داشت به نام اروند کارون و بازی های این تیم باعث شد زمین خرمشهر زمین مناسبی برای برگزاری فینال نباشد. هیات رئیسه فدراسیون تصمیم می گیرد و مصوب می نماید فینال حذفی به جای خرمشهر در اهواز برگزار گردد. آیا این تصمیم ارتباطی به رئیس سازمان لیگ یا هیات فوتبال خوزستان دارد؟ و این مصوبه هیات رئیسه فدراسیون بوده است. حال می رسیم به اینکه اهواز دو استادیوم دارد به نام غدیر و شهدای فولاد آنالیز ها انجام می گردد و می بینند شهدای فولاد که مسقف است امکانات بهتری برای پذیرایی از فینال را دارد.

موضوع از سوی سازمان لیگ و کمیته مسابقات پیشنهاد و اعلام می گردد. بعد از این اعلام شورای تامین آن استان باید آنالیز نموده و نظر دهد. موضوع در شورای تامین مطرح می گردد که مخالفان و موافقانی داشته است اما پایان با برگزاری بازی در استادیوم شهدای فولاد موافقت می گردد. خیلی جالب است که در مصوبه شورای تامین به نهادهای مختلف مثل اطلاعات، نیروی انتظامی و دیگران توضیح وظایفی داده می گردد. اما سازمان لیگ و کمیته مسابقات در این توضیح وظایف دیده نمی شوند. در روز مسابقه بلیت فروشی را به لحاظ امنیتی زودتر آغاز می نمایند، چون بیرون استادیوم هوا گرم بود و مردم تجمع داشتند بنابراین می خواهند مردم از فضای داخل استادیوم استفاده نمایند. در داخل استادیوم فضایی کاملاً معین و زیر صندلی مخصوص که با نرده هایی به ارتفاع 5/ 2 متر از سایر مناطق جدا شده به عنوان صندلی طرفداران داماش در نظر گرفته می گردد، اما تصاویر و فیلم هایی در اختیار ما قرار داده شد که در آن مشهود است که تماشاگران از نرده ها بالا رفته و خود را درون این صندلی پرتاب می نمایند.

در گزارش ها اعلام شده که 5 اتوبوس داماشی به اهواز رفتند، اما ما دست بالا را می گیریم و می گوییم 300 نفر. صندلیی که برای آنها در نظر گرفته شده چند برابر همین ظرفیت بوده است. حال نکته این است که مدیریت کردن این فضای در نظر گرفته شده برای اینکه داماشی ها از آن استفاده نمایند برعهده کیست؟ آیا جزو وظایف سازمان لیگ و کمیته مسابقات بوده است؟ فتاحی و بهاروند در صحنه حاضر بودند و کوشش می کردند تا این مسابقه انجام گردد و تصاویر نشان می دهد کسی جلوی سیل طرفداران پرسپولیس به سوی صندلی را نگرفته است. در توضیح وظایف که نگاه می کنیم این موضوع برعهده مسوولان سازمان لیگ نیست و این باشگاه ها هستند که باید به طرفدارانشان تعلیمات لازم را بدهند تا صندلی طرفداران حریف را اشغال ننمایند.

پرسپولیسی ها هم می توانند ادعا نمایند که ابزار لازم را برای مدیریت طرفداران شان در اهواز نداشته اند؟

در آیین نامه انضباطی در ماده 86 تامین امنیت برعهده میزبان است. اگر در سکوهای مهمان هم اتفاقی افتاد این وظیفه میزبان است که آن را مدیریت نموده و امنیت آن قسمت را تامین کند. البته در این مورد خاص هم ما نمی گوییم میزبان و مهمان وجود دارد بلکه حرفمان این است که باشگاه ها به صورت کلی باید فرهنگ سازی نمایند و نیز اینکه سازمان لیگ و کمیته مسابقات مسوول برگزاری مسابقات هستند نه مسوول امنیت استادیوم.

پس مقصر کاملاً معین است اما به نظر می رسد کسی جرات گفتن اسمش را ندارد؟ اگر می گویید بهاروند و فتاحی مقصر نیستند، چرا مقصر اصلی را معرفی نمی کنید؟

بحث جرات نیست. کمیته استیناف به عنوان یک مرجع تجدیدنظر فقط به آنچه مورد اعتراض قرار گرفته رسیدگی می نماید. ما مقصر را معرفی نمی کنیم چون آن وقت باید حکم بدهیم درحالی که حکم بدوی را کمیته اخلاق صادر می نماید و در صورت اعتراض به آن حکم، کمیته استیناف صلاحیت ورود و آنالیز آنچه مورد اعتراض قرار گرفته است را دارد. در همین پرونده مدیرعامل داماش اعتراضی نکرد و ما هم ورود به محرومیت ایشان نکردیم.

پس این کمیته اخلاق است که بازهم باید این پرونده را رسیدگی و مقصر را به افکار عمومی معرفی کند؟

این در صلاحیت آنهاست و می توانند بار دیگر این پرونده را آنالیز و مقصران اصلی را معرفی نمایند ولی از نظر آن کمیته مقصران همین افرادی بودند که محکوم شدند.